灾难大片成了灾难级大片,甄子丹饰演的父亲,为什么让人反感?

古次元
古次元

灾难大片成了灾难级大片,甄子丹饰演的父亲,为什么让人反感?

甄子丹参与的电影搜救》在上映之前让不少人有所期待,主要原因也是因为这可是甄子丹为数不多没有打的电影。再加上题材也以剧情为主,所以大家也很期待甄子丹的演技,而在电影上映后却涌现了无数吐槽的声音,以及很多观众都表示不喜欢甄子丹在剧中饰演的角色,那么究竟是什么原因导致了这些问题的发生呢?我们在尽量不剧透的前提下来看看这个问题。

主题的不明确

本质上来说,这部电影的起因是因为父亲的一个无心之举,就像是很多父母与孩子的相处过程和教育方式错误的,但不代表父母不爱孩子是一样的道理。打孩子的行为也是一种父爱的表现形式,只不过这个父亲用错了方法,导致了悲剧的发生,在这之后,父亲不惜一切去求人寻找孩子的过程,也是一个父亲对于孩子的爱,这个过程中,甄子丹的演技是在线的,可坏就坏在拯救孩子的过程过于平面化,以及剧情推进时无法抓住重点才导致了影片最后与主题的割裂。

很多人以为这是一部歌颂搜救队的电影,但事实上,这是讲述一个父亲的成长之路,所以孩子失踪之后,这位父亲会表现出焦急的各种寻找,情绪不稳定等等,甚至还和救援队发生了摩擦,导致了人员牺牲,这其实也是对人物刻画的一部分,其目的就是要从侧面去表现甄子丹所饰演的角色,人物的性格弱点,正因为他性格中有这些弱点,所以才会导致自己孩子的失踪,这个过程其实就是剖析人物去发现问题的过程。

然而电影在寻找孩子时却有些忘记影片的初衷是什么了,我们其实只要结合一下上下文就不难发现,所有的因果关系都出于一个“爱”字,那么这部影片的基调就几乎被定下来了。举个例子,我们以讲述人类和狗狗情感的《南极大冒险》来说,主角是雪橇犬,由于意外的发生,主人不得不丢弃它们,这中间的剧情无论怎样去表现狗狗的生存,以及各种娱乐性的环节,但影片从开始就定下的主题是不能变的,只有主题不乱才会有一条情感支撑作为基础来让观众信服,感动。

而这部电影恰恰就犯了这一点,那就是导演希望在影片的中途增加一些戏剧性,或者是渴望引发观众思考的内容,极力去制造一些矛盾,如此一来的话,那么就导致了观众根本感受不到影片的重点是在哪,简单来说就是什么都想要,结果什么都是半桶水,最后呈现的效果就是观众在看的过程中不仅没有被父爱所感动,甚至还会延伸到救不救,到底该不该帮的问题上,这就是抓不住重点导致的结果。

忽略了人物的自我救赎

正是因为电影从中间开始增加了很多画蛇添足的情节,也让影片真正需要去塑造的地方根本没有描绘出来,那就是甄子丹这个角色在找孩子的过程中,实际上也是一场自我的救赎,我们前面提到了这个人物的性格弱点,从他打孩子等一系列表现,都是人物潜在的问题,既然电影已经表达出来了,那么就意味着这个角色之后是要成长的,是要自我拯救的,是要蜕变的,不是说完事后好像什么都没有发生的样子,给人感觉他下一次一旦激动起来还会打孩子一样。

其实,像这类灾难性的影片,无论中外,但凡是优秀的同类型作品都保持一点,那就是以什么作为影片的核心,在这其中有以爱情,友情,亲情为背景的,也有以严肃题材,比如“火车难题”去引发观众思考的,一旦决定了影片的方向,那么全片都要为主题服务,而不是想到哪就拍到哪,试问一下,如果说《泰坦尼克号》把重点放在船为什么会沉的问题上,对于男女主角的相恋过程丝毫没怎样刻画,那么你还会被杰克和露丝的爱情所打动吗?

而《搜救》也是一样的道理,观众们之所以反感片中的父亲,就是因为原本应该重点去塑造的角色,让找孩子的过程变成父亲的一场自我救赎,最终加深父子情感的故事,让观众从灾难和意外中感受亲情的故事,完全偏离了轨道。使得这个角色从开始到结束根本没有成长,完全平面化的表现,在这种情况下,哪怕是甄子丹的演技再好,人物也没有情感递进的过程就会让人感觉空洞。

实际上这个故事按照常用的逻辑要把故事讲好是不难的,像偏执的父亲,任性的儿子,如果不是因为这次意外,他们未来的路上定然还会出现磕磕绊绊,却因为这场意外让大家都反思自己的过错,从而大团圆后将一家人紧紧地绑定在一起,纵然是俗套,却很好用,也容易打动人心,而不是非要想办法把一些现实因素考虑进去,完全适得其反,因为现实可以不讲逻辑,但电影要把观众带入进去是一定要讲逻辑的。

好啦!以上就是对于《搜救》的一些看法,也欢迎大家在评论区说出自己的看法,喜欢的话希望能一键三连,感谢大家的支持和鼓励。


古次元

发表评论